A110 modèles 2024

[jevit13]

Mangifique configuration que cette R verte.

Cela me permet aussi de me rendre compte du coffre avant avec l'option Ultra light. Je n'avais pas encore pu voir un visuel.

c'est le propriétaire qui a dû faire une photo sans le coffre car il y a les 3 points de fixation du coffre sur la traverse couleur carrosserie.

Pas du tout elle est livrée comme cela d origine avec l option sans coffr avant

[JeanLuka]

il me semble avoir lu que l'A110 commencerait à être "rentable" pour Alpine à partir de 15 000 exemplaires, à ce jour ce cap s'est concrétisé

J'ai lu de mon côté que le calcul de rentabilité de la marque incluait à présent, aussi, les investissements en compétition. Il va falloir vendre en plus nombre de A290... A ce propos le journal économique Les Echos expliquait hier le nouveau dispositif de commercialisation de Renault pour la R5 électrique, les intéressés peuvent s'acheter un "passe-droit" pour 150 EUR qui leur donnera la possibilité de passer commande avant tout le monde et d'être ainsi livrés en priorité. cela semble indiquer que Renault s'attend à un rush de clients..?

La rentabilité d'un projet ne se calcule pas de cette manière.
On ne peut pas ajouter, in fine, des coûts supplémentaires qui doivent être supportés par un unique modèle comme ça…

(je précise, je bosse spécifiquement dans le domaine et j'ai bossé pour le projet AS1 en tant que Tiers One)

La rentabilité du projet ce calcul dès le départ, on fait, ce que l’on appelle un “business plan”

On calcul alors le montant des investissements spécifiques et celui des investissements non spécifiques.

Généralement, le projet, doit rembourser SES investissements spécifiques

Pour l’AS1, il y en avait beaucoup (toutes proportions gardées) car la voiture ne sort pas d’une plateforme existante
Elle dispose d’un châssis, d’un pare brise, d’un tableau de bord, d’optiques et de panneaux de carrosserie spécifiques…

Pour réaliser ces pièces, il faut des outils spécifiques.

C’est clairement ces outils qui limites les possibilités de production

Le business plan d’origine était :
10 000 voitures lifetime
1500 voitures par an “lissé” (en fait, il y a un ramp up et ramp down)
Durée environ 8 ans

Cela veut dire que la voiture devient rentable si elle suit ce chemin

La réalité est que la production à suivi, bonnant mallant, ce chemin (avec une grosse 1er année et un essoufflement) puis un rebond des ventes, suite à des choix marketing pertinents

Aujourd’hui la voiture se vend (annuellement) de l’ordre de 2000 à 2500 voitures (ce qui reste TRÈS faible dans l’industrie auto)

Très faible par rapport à une Clio qui se vend à 400 000 ex / an
Très élevé par rapport à une Mc Laren ou Ferrari qui se vend à 500 ex / an
Faible par rapport à une Cayman/ Boxster qui se vend à 25 000 ex / an
(chiffres approximatif, pour vous donner un ordre d’idée)

Ce chiffre de 2000 à 2500 reste donc mesuré

D’autres part, si Alpine est réellement impacté par le mise en place des nouvelles normes avec l’obligation de revenir à une production de 1500 exemplaire / an, la société reviendrait dans un schéma de production classique (cad, conforme au business plan d’origine et ceux, sans avoir eu à réaliser de nouveaux investissement spécifique)

Le “nerf de la guerre” est là en fait…

Et ça, c’est un mini exploit de la part de Alpine, cad qu’ils ont réussi à vendre leur unique modèle (avec des volumes assez important pour ce type de véhicule) sans consentir de nouveaux investissement

Généralement, en milieu de vie, on a, ce qu’on l’on nomme un “face lift”

On change (ou on modifie) des outils spécifiques pour faire “durer” le modèle

La plupart du temps, c’est les optiques et les pare choc qui sont modifiés
(nouveau moule d’injection, en particulier)

Alpine à choisi, à peu près la même stratégie que Lotus.
C’est à dire qu’ils ont différencié leur modèles par l’adjonction de pièces qui ne demandaient pas d’invest trop important :

De la déco
Le kit aéro
Le capot et autres pièce en carbone

Pour faire ces pièces on reste sur des solutions “artisanales ++”, mais pas de nouveau moule de die casting, d’emboutissage ou d’injection plastique à consentir
Ce type d’invest est EXTRÊMEMENT couteux
Et un modèle seul vendu à si peu d’exemplaire ne peut généralement pas rembourser cet invest
C’est possible, mais dans ce cas, il faut EXPLOSER le prix de vente

Les jantes carbone sont un bon exemple…
Elles ont certainement demandé un peu plus d’investissement que d’habitude et Alpine n’avait pas prévu un tel “engouement”, donc tout le monde à été dépassé :
Alpine, qui doit exploser ses délais
Duqueine, qui doit avoir du mal à suivre la cadence

En conclusion, si la nouvelle réglementation s’applique aussi pour l’A110, Alpine sera finalement peu impacté
Par contre les clients le seront, mais toutes proportions gardées encore une fois…

On parle de 1000 ex / an non pourvus entre 2024 et 2026…

Soit 3000 clients “worldwide”

[Roustesec]

il me semble avoir lu que l'A110 commencerait à être "rentable" pour Alpine à partir de 15 000 exemplaires, à ce jour ce cap s'est concrétisé

J'ai lu de mon côté que le calcul de rentabilité de la marque incluait à présent, aussi, les investissements en compétition. Il va falloir vendre en plus nombre de A290... A ce propos le journal économique Les Echos expliquait hier le nouveau dispositif de commercialisation de Renault pour la R5 électrique, les intéressés peuvent s'acheter un "passe-droit" pour 150 EUR qui leur donnera la possibilité de passer commande avant tout le monde et d'être ainsi livrés en priorité. cela semble indiquer que Renault s'attend à un rush de clients..?

La rentabilité d'un projet ne se calcule pas de cette manière.
On ne peut pas ajouter, in fine, des coûts supplémentaires qui doivent être supportés par un unique modèle comme ça…

(je précise, je bosse spécifiquement dans le domaine et j'ai bossé pour le projet AS1 en tant que Tiers One)

La rentabilité du projet ce calcul dès le départ, on fait, ce que l’on appelle un “business plan”

On calcul alors le montant des investissements spécifiques et celui des investissements non spécifiques.

Généralement, le projet, doit rembourser SES investissements spécifiques

Pour l’AS1, il y en avait beaucoup (toutes proportions gardées) car la voiture ne sort pas d’une plateforme existante
Elle dispose d’un châssis, d’un pare brise, d’un tableau de bord, d’optiques et de panneaux de carrosserie spécifiques…

Pour réaliser ces pièces, il faut des outils spécifiques.

C’est clairement ces outils qui limites les possibilités de production

Le business plan d’origine était :
10 000 voitures lifetime
1500 voitures par an “lissé” (en fait, il y a un ramp up et ramp down)
Durée environ 8 ans

Cela veut dire que la voiture devient rentable si elle suit ce chemin

La réalité est que la production à suivi, bonnant mallant, ce chemin (avec une grosse 1er année et un essoufflement) puis un rebond des ventes, suite à des choix marketing pertinents

Aujourd’hui la voiture se vend (annuellement) de l’ordre de 2000 à 2500 voitures (ce qui reste TRÈS faible dans l’industrie auto)

Très faible par rapport à une Clio qui se vend à 400 000 ex / an
Très élevé par rapport à une Mc Laren ou Ferrari qui se vend à 500 ex / an
Faible par rapport à une Cayman/ Boxster qui se vend à 25 000 ex / an
(chiffres approximatif, pour vous donner un ordre d’idée)

Ce chiffre de 2000 à 2500 reste donc mesuré

D’autres part, si Alpine est réellement impacté par le mise en place des nouvelles normes avec l’obligation de revenir à une production de 1500 exemplaire / an, la société reviendrait dans un schéma de production classique (cad, conforme au business plan d’origine et ceux, sans avoir eu à réaliser de nouveaux investissement spécifique)

Le “nerf de la guerre” est là en fait…

Et ça, c’est un mini exploit de la part de Alpine, cad qu’ils ont réussi à vendre leur unique modèle (avec des volumes assez important pour ce type de véhicule) sans consentir de nouveaux investissement

Généralement, en milieu de vie, on a, ce qu’on l’on nomme un “face lift”

On change (ou on modifie) des outils spécifiques pour faire “durer” le modèle

La plupart du temps, c’est les optiques et les pare choc qui sont modifiés
(nouveau moule d’injection, en particulier)

Alpine à choisi, à peu près la même stratégie que Lotus.
C’est à dire qu’ils ont différencié leur modèles par l’adjonction de pièces qui ne demandaient pas d’invest trop important :

De la déco
Le kit aéro
Le capot et autres pièce en carbone

Pour faire ces pièces on reste sur des solutions “artisanales ++”, mais pas de nouveau moule de die casting, d’emboutissage ou d’injection plastique à consentir
Ce type d’invest est EXTRÊMEMENT couteux
Et un modèle seul vendu à si peu d’exemplaire ne peut généralement pas rembourser cet invest
C’est possible, mais dans ce cas, il faut EXPLOSER le prix de vente

Les jantes carbone sont un bon exemple…
Elles ont certainement demandé un peu plus d’investissement que d’habitude et Alpine n’avait pas prévu un tel “engouement”, donc tout le monde à été dépassé :
Alpine, qui doit exploser ses délais
Duqueine, qui doit avoir du mal à suivre la cadence

En conclusion, si la nouvelle réglementation s’applique aussi pour l’A110, Alpine sera finalement peu impacté
Par contre les clients le seront, mais toutes proportions gardées encore une fois…

On parle de 1000 ex / an non pourvus entre 2024 et 2026…

Soit 3000 clients “worldwide”

Merci pour ce très intéressant éclairage.
Pourrais tu nous préciser si, à tes yeux, ce business tient compte du durcissement successif de la poltique de malus ? On s'aperçoit effectivement qu'aujourd'hui Alpine est seule sur son segment et que l'ensemble de ses concurrentes ont été complètement euthanasiées par le malus. Je pense notamment sans que la liste soit exhaustive aux porsche Cayman, BMW M2, Toyota SUPRA voire Yaris GR ou Honda CIvic R.
J'ai la naïveté de penser que le potentiel du véhicule aurait pu être plus élevé en terme de vente si les cadences de production avaient pu être augmentées, avec un prix plus contenu.

[JeanLuka]

Alpine à visé juste dès le départ

C'est d'ailleurs, à mon avis, la raison principale du retard de développement de l'AS1

Ils ont pris le temps de développer le moteur pour répondre aux futures normes
[*]Les rejets de CO2 était tout en haut du cahier des charges[/b]

Ce choix était plus que pertinent et fait aujourd'hui la différence (en France)
Il est bien moins pertinent pour Porsche par exemple, qui vend partout (dont aux USA)

Aujourd'hui tout le monde "se plaint" des délais à rallonge d'Alpine (qui sont finalement tout à fait normaux)
Mais remettez vous dans le contexte en 2015...
L'immense majorité des gens ne donnaient pas cher d'Alpine :
"Ils vendront au vieux nostalgiques, puis les ventes vont s'effondrer"
C'était peut ou prou le message général

Ce genre de business model est quasiment unique (surtout de la part d'un généraliste / Renault)
Dire en 2015 qu'on pouvait espérer vendre une voiture sportive FRANCAISE à plus de 100KE ne vous choque pas ?
Objectivement, je connais peu de personne qui m'aurait affirmer cela en 2015...

Finalement Alpine à bossé et a peaufiné sa stratégie.
Ils ont réussi à revenir dans les clous et enfin à sur performer
La sur performance ce fait forcément au détriment de quelque chose.
L'outil de production étant limité, l'impact est le délais...

La raison principale de leur sur performance, de mon point de vue, est que la voiture est bien née.
La presse était et est encore unanime, et toutes ces bonnes critiques finisse par payer.
Ensuite la visibilité à quand meme explosé grâce à la F1. (je suis persuadé que c'est un éléments qui à participé au rebond des ventes)

Pour revenir à la rentabilité, il ne faut pas confondre :
- La rentabilité d'un PROJET
- La rentabilité d'une MARQUE

Avec les nouveaux investissement consentie pour les VE, la marque ne peut pas etre rentable aujourd'hui.
En effet :
- C'est maintenant, qu'Alpine "lâche le cash" pour les investissement spécifiques des futures modèles.
- Par contre, les rentrées de cash ne proviennent QUE de l'A110

Donc, forcément, la MARQUE n'est pas rentable
Mais AS1 (A110) est rentable...

Pour la remarque sur le prix de vente, Alpine à fait exactement ce que vous décrivez : Ils ont proposé la PE à moins de 60KE...
Aujourd'hui les prix augmentent car la demande augmente (en partie). Alpine reste une société, son but est de faire des profits...

Ce point de basculement entre :
- Un volume ultra faible et un prix ultra cher (type Ferrari, mc laren..)
- Un volume faible et un prix cher (type Porsche)
- Un volume très faible et un prix modéré (type Alpine, Lotus (au début))
C'est LE truc compliqué à prévoir

[MotardPlongeur]

Je partage globalement ce qu’écrit JeanLuka (et je suis aussi de la partie, pas sur AS1 mais sur d’autres projets véhicules, avec des business plan très différents). Sauf sur la partie « évolution réglementaire 2024 » :

La réglementation « GSR2 » s’appliquera au 01/07 et la seule solution pour Alpine est de passer sous les écrans radars en produisant moins de 1500 vh par an. Passer GSR2 pour Alpine veut « simplement » dire « changer d’architecture E/E » (électrique/électronique) ! Impossible à coût acceptable.

La A110 est en archi « T4VS », quasiment la dernière auto à l’avoir (hors Nouvel Express), avec de nombreux composants obsolètes et surtout l’impossibilité technique d’y installer plus de calculateurs en raison des limites du CAN de cette archi. Et puis quand bien même, certains calculateurs nécessaires pour GSR2 n’existent pas dans cette archi et devraient donc être développés « from scratch ». Délai et coût ko.

Et à l’époque du développement de AS1, il n’était pas possible d’y mettre une autre archi E/E (disponibilité et coûts). GSR2 était déjà connu et donc pris en compte, tout comme pour Nouvel Express (Zoé, aussi en T4VS s’arrêtait avant) en terme de business plan, tout comme toutes les autres évolutions de réglementation (dépollution, taxes selon pays de commercialisation, cyber-sécurité, etc).

[JeanLuka]

Je ne suis pas entrée dans les détails de cette norme.
Mais, si, comme on peut le lire, pour passer outre cette norme, il faut qu'Alpine limite sa production à 1500 voitures par an

Alors, mon message générale est que, in fine, c'est un moindre mal pour eux, car 1500 / an c'est très exactement ce qu'ils avait prévu de vendre, avec un objectif total de 10 000 voitures

Si ils étaient à des niveaux de prod de Porsche par exemple (25 000 / an) la oui, la punition aurait été totale
mais la... pour Alpine, ca ne change pas grand chose...

Ils viennent de passer le cap de 20 000
Donc, en gros, pour AS1, sans GROS invest spécifiques supplémentaire ils auront réussi, à vendre environ 25000 auto life time

Autant dire, qu'ils auront largement sur performé

Que la voiture ne puisse pas évoluer techniquement par rapport à une norme, je peux complétement le concevoir

Le choix est ensuite dans les mains d'Alpine

- Investir pour passer la norme ?
ou
- Ne pas investir et limiter la production ?

Je serais Alpine, étant donné que le projet à déjà bien sur performé, je n'investis rien et je limite la production

[Maxime33]

Merci JeanLuka pour tes explications très claires!

C'est vraiment super intéressant et permet de voir le projet AS1 dans son ensemble, sur les éléments dont on dispose à ce jour, et mieux comprendre la stratégie de RENAULT & ALPINE.
Ce projet est une réussite sur de nombreux plans, surtout quand on le remet dans le contexte de l'époque et les difficultés rencontrées (je vous invite à ré-écouter les podcasts d'Histoires d'Autos avec JP DAUCE et B OLLIVIER, cette A110 est miraculée).
Ton explication sur l'upgrade via l'utilisation de pièces plus performantes (et plus chères) mais sans gros investissement outils est très pertinente et ça montre que les choix marketing ont été malins effectivement, car les ventes ont suivi!

Maxime

[Kaelis]

Pour faire encore un peu plus de chiffres facilement je propose la mise à disposition en seconde monte des belles pièces de la R

Il y a deux trois trucs que je mettrais avec plaisir sur ma S, s’ils étaient disponibles…

[JeanLuka]

Merci JeanLuka pour tes explications très claires!

C'est vraiment super intéressant et permet de voir le projet AS1 dans son ensemble, sur les éléments dont on dispose à ce jour, et mieux comprendre la stratégie de RENAULT & ALPINE.
Ce projet est une réussite sur de nombreux plans, surtout quand on le remet dans le contexte de l'époque et les difficultés rencontrées (je vous invite à ré-écouter les podcasts d'Histoires d'Autos avec JP DAUCE et B OLLIVIER, cette A110 est miraculée).
Ton explication sur l'upgrade via l'utilisation de pièces plus performantes (et plus chères) mais sans gros investissement outils est très pertinente et ça montre que les choix marketing ont été malins effectivement, car les ventes ont suivi!

Maxime

C'est mon métier de tout les jours

L'immense majorité des gens n'ont vraiment pas idée des coûts des investissements.
C'est tout a fait colossal.

Mon métier c'est le plastique, mais c'est pareil pour tout les métier.
Du châssis au software

Pour vous donner une autre d'idée, un moule d'injection pour une pièce tel que les feux avant c'est de l'ordre de 500ke

Et si vous démontez un feux avant et que vous comptez le nombre de pièces plastiques, ça vous donne une idée du budget.
Idem pour les feux arrières, souvent en bi ou tri matière (pour la pièce d'aspect uniquement...)

Le budget outillage pour une nouveau modèle de voiture se compte en centaines de millions d'euro.

Un projet de faible volume ne peut pas "payer" son investissement sans impacter ÉNORMÉMENT le prix de vente

Et c'est très exactement ce que font les Ferrari et autre Pagani (que j'adore tout autant)
Ces marques gagnent bien leur vie, mais elles ne font pas les marges des Apple et Microsoft.
Cela veut dire que cela coûte cher a fabriquer...

C'est pour cette raison que la seule solution pour limiter le coût est de limiter l'investissement.

D'où l'utilisation de pièces du groupe.

Les commodos (qui sont un cauchemar en termes de conception et d'industrialisation)
La climatisation
La commande de clim (qui est liée à la clim !)
Les clés
...

Les gros poste sont souvent :
Le tableau de bord
Le pare-brise /!\
L'infotainment (qui sont souvent développé par plateforme)
Le moteur évidemment qui représente a lui seul une part très importante du budget globale (c'est pour cette raison qu'ils sont transversalisé et même vendu hors groupe)

Heureusement pour nous Alpine a fait les bons choix (pare brise et TdB en particulier)

Ces composants sont spécifiques et ont permis de faire une voiture vraiment différente
(Avec un pare-brise de Clio la voiture aurait été dégueulasse)

Bref, l'industrie automobile est un monde "à part" et clairement, Alpine a réussi un exploit industriel

De mon point de vue, ils ont même appris au plus grand que c'était possible...
(C'est-à-dire de faire quelque que chose de rentable avec des volumes de production faible et un prix contenu)

Alfa Roméo avait fait pareil avec la 4C, mais sans le succès d'Alpine.
En partie due au fait que la 4C souffrait d'une réputation de voiture non aboutit
(Je précise que j'adore cette auto et que j'ai suivi assidûment son développement et sa commercialisation)

Quand vous verrez votre commodo si moche de clio2, vous y penserez peut être

[Siprius]

Merci pour toutes ces explications....

Pour moi lors de l'achat de mon Alpine, je ne me suis pas arrêté à l'esthétique des commodos, c'est un point de détail !!! il faut qu'ils remplissent la mission pour laquelle ils sont là .....
Après je peux comprendre, mais une fois sur la route je ne suis pas obnubilé par la forme des commandes, il faut juste quelles soient au bon endroit à la portée de mes doigts..... ou alors il faut se faire faire des pièces à l'unité !!!!!
Tous les constructeurs autos (et autres) font de même.....

[Didier91]

la coiffe de la planche de bord dans sa partie supérieure est reprise de la clio 4 , en finition initiale plus précisément (revêtement TEP qui ressemble à du cuir Nappa)

[Goll]

il me semble avoir lu que l'A110 commencerait à être "rentable" pour Alpine à partir de 15 000 exemplaires, à ce jour ce cap s'est concrétisé

J'ai lu de mon côté que le calcul de rentabilité de la marque incluait à présent, aussi, les investissements en compétition. Il va falloir vendre en plus nombre de A290... A ce propos le journal économique Les Echos expliquait hier le nouveau dispositif de commercialisation de Renault pour la R5 électrique, les intéressés peuvent s'acheter un "passe-droit" pour 150 EUR qui leur donnera la possibilité de passer commande avant tout le monde et d'être ainsi livrés en priorité. cela semble indiquer que Renault s'attend à un rush de clients..?

La rentabilité d'un projet ne se calcule pas de cette manière.
On ne peut pas ajouter, in fine, des coûts supplémentaires qui doivent être supportés par un unique modèle comme ça…

(je précise, je bosse spécifiquement dans le domaine et j'ai bossé pour le projet AS1 en tant que Tiers One)

La rentabilité du projet ce calcul dès le départ, on fait, ce que l’on appelle un “business plan”

On calcul alors le montant des investissements spécifiques et celui des investissements non spécifiques.

Généralement, le projet, doit rembourser SES investissements spécifiques

Pour l’AS1, il y en avait beaucoup (toutes proportions gardées) car la voiture ne sort pas d’une plateforme existante
Elle dispose d’un châssis, d’un pare brise, d’un tableau de bord, d’optiques et de panneaux de carrosserie spécifiques…

Pour réaliser ces pièces, il faut des outils spécifiques.

C’est clairement ces outils qui limites les possibilités de production

Le business plan d’origine était :
10 000 voitures lifetime
1500 voitures par an “lissé” (en fait, il y a un ramp up et ramp down)
Durée environ 8 ans

Cela veut dire que la voiture devient rentable si elle suit ce chemin

La réalité est que la production à suivi, bonnant mallant, ce chemin (avec une grosse 1er année et un essoufflement) puis un rebond des ventes, suite à des choix marketing pertinents

Aujourd’hui la voiture se vend (annuellement) de l’ordre de 2000 à 2500 voitures (ce qui reste TRÈS faible dans l’industrie auto)

Très faible par rapport à une Clio qui se vend à 400 000 ex / an
Très élevé par rapport à une Mc Laren ou Ferrari qui se vend à 500 ex / an
Faible par rapport à une Cayman/ Boxster qui se vend à 25 000 ex / an
(chiffres approximatif, pour vous donner un ordre d’idée)

Ce chiffre de 2000 à 2500 reste donc mesuré

D’autres part, si Alpine est réellement impacté par le mise en place des nouvelles normes avec l’obligation de revenir à une production de 1500 exemplaire / an, la société reviendrait dans un schéma de production classique (cad, conforme au business plan d’origine et ceux, sans avoir eu à réaliser de nouveaux investissement spécifique)

Le “nerf de la guerre” est là en fait…

Et ça, c’est un mini exploit de la part de Alpine, cad qu’ils ont réussi à vendre leur unique modèle (avec des volumes assez important pour ce type de véhicule) sans consentir de nouveaux investissement

Généralement, en milieu de vie, on a, ce qu’on l’on nomme un “face lift”

On change (ou on modifie) des outils spécifiques pour faire “durer” le modèle

La plupart du temps, c’est les optiques et les pare choc qui sont modifiés
(nouveau moule d’injection, en particulier)

Alpine à choisi, à peu près la même stratégie que Lotus.
C’est à dire qu’ils ont différencié leur modèles par l’adjonction de pièces qui ne demandaient pas d’invest trop important :

De la déco
Le kit aéro
Le capot et autres pièce en carbone

Pour faire ces pièces on reste sur des solutions “artisanales ++”, mais pas de nouveau moule de die casting, d’emboutissage ou d’injection plastique à consentir
Ce type d’invest est EXTRÊMEMENT couteux
Et un modèle seul vendu à si peu d’exemplaire ne peut généralement pas rembourser cet invest
C’est possible, mais dans ce cas, il faut EXPLOSER le prix de vente

Les jantes carbone sont un bon exemple…
Elles ont certainement demandé un peu plus d’investissement que d’habitude et Alpine n’avait pas prévu un tel “engouement”, donc tout le monde à été dépassé :
Alpine, qui doit exploser ses délais
Duqueine, qui doit avoir du mal à suivre la cadence

En conclusion, si la nouvelle réglementation s’applique aussi pour l’A110, Alpine sera finalement peu impacté
Par contre les clients le seront, mais toutes proportions gardées encore une fois…

On parle de 1000 ex / an non pourvus entre 2024 et 2026…

Soit 3000 clients “worldwide”

Merci pour ces explications claires et nettes. La lecture de ce message devrait ouvrir les yeux de ceux qui ne se sont pas encore rendu compte que cette auto est un véritable miracle industriel et commercial et que ce défit lancé en 2011 a été malgré tout gagné.
Je suis heureux depuis 2019 au volant mon ALPINE NG qui ne m'apporte à chaque sortie que du plaisir et beaucoup de bonheur ; ne lui ai trouvé jusqu'à ce jour que des qualités. Et nous sommes certainement beaucoup dans ce cas !

[Kaelis]

C’est clair, un vrai miracle que cette auto existe, encore plus qu’elle soit disponible en neuf à un tarif décent vu le climat actuel pour les sportives thermiques !

Les commentaires plus hauts ainsi que le livre de Bernard Ollivier traduisent bien à quel point nous sommes chanceux de pouvoir être au volant de cette A110.

Ils ont vraiment fait un super boulot dès le départ, et ont su continuer à porter le projet avec brio pour animer la gamme en déclinant des versions différentes.

Le travail sur la partie moteur a sûrement été très intéressant car c’est ce malus très bas qui permet à l’Alpine de n’avoir quasiment aucune concurrence désormais.
Je rappelle que la Lotus Elise, encore plus légère, avait par exemple un malus bien plus salé malgré son 4-cylindres et ses 150/200kg de moins.

Bon maintenant je me répète mais s’ils veulent continuer à amortir le bébé je veux bien leur acheter des pièces de R

[Vulcain63]

C'est clair, le niveau de malus est exceptionnellement bas pour ce type d'auto et a tué la concurrence en France.
La Devalliet, également équipée d'un 1.6 l turbo mais 400 kg plus légère (une paille !) bénéficie également d'un malus symbolique et souligne du coup la performance d'Alpine.