Revue de Presse

[Titophe64]

Nier l’impact du CO2 d’origine humaine sur le réchauffement climatique, c’est comme affirmer que la tablette et la réception radio de nos A110 sont formidables et marchent nickel !!!

Il va falloir se faire à l’idée qu’une page se tourne avec les moteurs thermiques... même si pour l’instant les solutions proposées par la fée électricité ne font pas rêver et ne peuvent pas rendre les mêmes prestations que nos jouets pétaradants.

Je crois malheureusement surtout que la voiture de sport est en train de mourir... l’agonie sera lente et quelques privilégiés pourront continuer à s’offrir des sportives hors de prix mais pour les autres il va falloir trouver d’autres activités pour s’amuser (et ce sera pas le ski car bientôt il y aura plus de neige non plus). Reste le vélo et la descente des cols à fond les ballons...

[Jérôme P.]

Nier l’impact du CO2 d’origine humaine sur le réchauffement climatique, c’est comme affirmer que la tablette et la réception radio de nos A110 sont formidables et marchent nickel !!!

Il va falloir se faire à l’idée qu’une page se tourne avec les moteurs thermiques... même si pour l’instant les solutions proposées par la fée électricité ne font pas rêver et ne peuvent pas rendre les mêmes prestations que nos jouets pétaradants.

Je crois malheureusement surtout que la voiture de sport est en train de mourir... l’agonie sera lente et quelques privilégiés pourront continuer à s’offrir des sportives hors de prix mais pour les autres il va falloir trouver d’autres activités pour s’amuser (et ce sera pas le ski car bientôt il y aura plus de neige non plus). Reste le vélo et la descente des cols à fond les ballons...

Compliqué...il faudra chercher finement les derniers vrais espaces de liberté... Je me suis mis comme beaucoup au VTTAE et on parle de plus en plus de conflits randonneurs-VTTistes, avec de probables interdictions croissantes de ces derniers sur certaines zones et chemins, (c'est déjà le cas d'ailleurs bien évidemment dans les PN, les zones Natura 2000 aussi il me semble, etc...)

[Dazul]

Je reste persuadé que la technologie électrique arrivera à maturité et on pourras faire des voitures de sport sans moteur thermique. Le plaisir de conduire ne se résume pas au bruit du pot d'échapement. Je pense que c'est aspet est très générationel. Dans une moindre mesure on a le débat atmo/turbo. Le plaisir de conduire passe surtout par les forces G ressenties, les paysages qui défilent quand on fait un col.

Dans un autre context, les fans de trains qui nous disaient que tout partait en sucette avec l'arrivée des trains électrique, et force est de constater que les fans de train, il y en a toujours aujourd'hui, mais il est vrai que les vrai mordue de train à vapeur, il sont d'une autre génération et on tendance à disparaitre avec le temps.
Ou le cinéma avec l'arrivé du numérique. Il y aura toujours des nostalgique des effets spéciaux "naturel", mais force est de constater qu'un effet spécial réussis est un effet qui s'oublie. Et aujourd'hui quoi qu'on l'en dise, le numérique est bien plus pluissant face au bricolage d''antant.

Les temps changent, et le changement à son lot d'incertitudes, mais je pense que le plus sage que l'on puisse faire, c'est d'attendre de pouvoir essayer une voiture de sport électrique avant de juger de sa pertinance.

Moi je me fait à l'idée que ma voiture actuelle est la dernière thermique qui sera en ma pocessions. Et pour la suite on verra dans 10 ans.

[Titophe64]

Je reste persuadé que la technologie électrique arrivera à maturité et on pourras faire des voitures de sport sans moteur thermique. Le plaisir de conduire ne se résume pas au bruit du pot d'échapement. Je pense que c'est aspet est très générationel. Dans une moindre mesure on a le débat atmo/turbo. Le plaisir de conduire passe surtout par les forces G ressenties, les paysages qui défilent quand on fait un col.

Dans un autre context, les fans de trains qui nous disaient que tout partait en sucette avec l'arrivée des trains électrique, et force est de constater que les fans de train, il y en a toujours aujourd'hui, mais il est vrai que les vrai mordue de train à vapeur, il sont d'une autre génération et on tendance à disparaitre avec le temps.
Ou le cinéma avec l'arrivé du numérique. Il y aura toujours des nostalgique des effets spéciaux "naturel", mais force est de constater qu'un effet spécial réussis est un effet qui s'oublie. Et aujourd'hui quoi qu'on l'en dise, le numérique est bien plus pluissant face au bricolage d''antant.

Les temps changent, et le changement à son lot d'incertitudes, mais je pense que le plus sage que l'on puisse faire, c'est d'attendre de pouvoir essayer une voiture de sport électrique avant de juger de sa pertinance.

Moi je me fait à l'idée que ma voiture actuelle est la dernière thermique qui sera en ma pocessions. Et pour la suite on verra dans 10 ans.

La voiture de sport électrique se heurte à un mur : le poids des batteries... et il n’y a pour l’instant pas de technos dans les laboratoires de recherche qui laisse entrevoir une solution dans les 10 ans qui viennent. Reste la solution pile à combustible et hydrogène mais c’est pareil, la techno pour les voitures de sport qui nécessitent d’obtenir des puissances instantanées très élevées, n’est pas encore point pour une masse et un encombrement raisonnable.

La dernière solution, mais pour l’instant aucun constructeur ne l’envisage, c’est le moteur à explosion fonctionnant à l’hydrogène...

[HHracer]

La dernière solution, mais pour l’instant aucun constructeur ne l’envisage, c’est le moteur à explosion fonctionnant à l’hydrogène...


ou comme Porsche avec du carburant 100% synthétique!

[Jérôme P.]

La dernière solution, mais pour l’instant aucun constructeur ne l’envisage, c’est le moteur à explosion fonctionnant à l’hydrogène...

BMW y avait pourtant travaillé il y a 15 ou 20 ans pourtant...

[Dazul]

Le soucis, c'est que le rendement d'un moteur à explosion à hydrogène est ridicule comparé au rendement d'une pile à combustible.

[Titophe64]

Le soucis, c'est que le rendement d'un moteur à explosion à hydrogène est ridicule comparé au rendement d'une pile à combustible.

Pas tout à fait : le rendement global d’un véhicule équipé d’un moteur électrique associé à une bonne pile à combustible est de l’ordre de 65%, max 70%.
De nos jours, un bon moteur à pistons turbocompressé et une hybridation légère peut dépasser 30%, chaîne de traction comprise. Ce n’est donc pas le jour et la nuit...

Mais il est clair que si l’on intègre le coût énergétique de fabrication du combustible, il est largement préférable de recourir à de l’essence bio plutôt que de l’hydrogène.

[Duge]

Un jour viendra ou tout le monde rigolera comme des baleines de l’époque où le français moyen croyait qu’avec des batteries alimentées par le réseau électrique on pourrait faire circuler le monde....

Je parle bien de batterie car la propulsion électrique pourquoi pas.

Mais bon, pour le moment faut faire avec le mouvement de masse et se faire prendre pour des idiots par ces politiciens et ces sociétés qui vont fabriquer des autos électriques parce qu’elle n’ont pas le choix.

C’est consternant.

[Mike-7.0]

Un jour viendra ou tout le monde rigolera comme des baleines de l’époque où le français moyen croyait qu’avec des batteries alimentées par le réseau électrique on pourrait faire circuler le monde....

Je parle bien de batterie car la propulsion électrique pourquoi pas.

Mais bon, pour le moment faut faire avec le mouvement de masse et se faire prendre pour des idiots par ces politiciens et ces sociétés qui vont fabriquer des autos électriques parce qu’elle n’ont pas le choix.

C’est consternant.

C'est pas grave, dans 5 ou 10 ans on dira aux gens qu'ils sont fous d'acheter ces genre de voitures et on retournera l'opinion en moins de temps qu'il faut pour le dire (comme on le fait aujourd’hui du thermique vers l'électrique, avec la complicité incroyable des médias, même autophiles)

Regarde comme on a réussi à retourner le match Diesel-essence en peu de temps !!

Je me rappelle encore, il y a quelques années, où l'on racontait qu'il était impératif de mettre des gants à la pompe, car une goutte d'essence sur les main, c'était dangereux ! J'ai lavé des dizaines et des dizaines d'heures mes pièces mécaniques dans de l'essence (sans parler des vapeurs) et j'ai toujours mes deux mains !

Le monde est fou et raconte n'importe quoi, car la mémoire disparait, remplacée par la "vérité" de l'immédiateté. Et après on se plaint de l’émergence des théories complotistes

[La Tronche]

A vous lire, je me sens un peu moins seul !

[L'Andégave]

La dernière solution, mais pour l’instant aucun constructeur ne l’envisage, c’est le moteur à explosion fonctionnant à l’hydrogène...

BMW y avait pourtant travaillé il y a 15 ou 20 ans pourtant...

Une boite allemande du nom de "Keyou" y retravaille, cette fois pour des moteurs de poids lourds. L'objectif de durée de vie classique d'un moteur de poids lords (1 million de km et +) est "facile" ou du moins maitrisé avec un moteur à combustion interne. J'ai cru comprendre que c'était beaucoup moins vrai avec une pile à combustible, mais sans chiffres ou autres détails. La pureté du H2 est impérative sur les PàC, sous peine d'endommagement des membranes.
Si ça débouche en poids lourds, ça peut ricocher et venir aussi pour les voitures.

[L'Andégave]

Nier l’impact du CO2 d’origine humaine sur le réchauffement climatique, c’est comme affirmer que la tablette et la réception radio de nos A110 sont formidables et marchent nickel !!!
Il va falloir se faire à l’idée qu’une page se tourne avec les moteurs thermiques... même si pour l’instant les solutions proposées par la fée électricité ne font pas rêver et ne peuvent pas rendre les mêmes prestations que nos jouets pétaradants.

Certes vrai, mais l'automobile compte pour environ 10% des gaz à effet de serre totaux (si vous avez d'autres chiffres, ça m'intéresse, moi pour l'instant c'est ce % que j'ai lu le plus souvent). Donc on est en train de tuer l'automobile à moteur à combustion interne en Europe principalement pour "résoudre" donc moins de 10% du total du problème. Et pourquoi les "autorités" se focalisent sur "nous" et pas sur toutes les autres sources ?
Avez vous par exemple entendu parler d'un échéancier sur l'arrêt de toutes les centrales à charbon dans le monde (Chine, USA, Pologne, Inde, Russie) qui conduirait à leur arrêt d'ici 10 ou même 20 ans. Ben non évidemment, pourtant le gain en CO2 serait bien plus important.
Comme d'habitude, l'auto est le bouc émissaire et tout le monde spécule sur notre besoin/envie de mobilité individuelle, donc "les gens" paieront la note pour se racheter plus cher des voitures qui rendent un moins bon service (autonomie) et encaisseront la perte de valeur résiduelle pour leurs anciennes auto qui ne vaudront plus rien lorsqu'elles n'auront plus le droit de rouler.

[Duge]

On ne peut nier que l’automobile et le déplacement à tout va des êtres humains consomme beaucoup d’énergie et pollue, c’est un fait évident.
Si on nous dit voilà c’est fini car on a trouvé une autre solution moins marrante mais qui ne pollue pas pourquoi pas mais tout ce qui veut tuer le thermique pollue autant: c’est ça le souci.

Avec ces merdasses électriques on se trompe de débat en permanence.
Si le remède est aussi mauvais que le mal à quoi bon?

[Bertrandmk]

Ne pas oublier quand même que le pic de production de pétrole conventionnel est atteint depuis 2009 et que aujourd'hui le pétrole bitumineux est notre dernière cartouche .
Dans 30 ans il risque de ne plus en avoir tous cours .
Sachez que le prix a la pompe de l'essence ne sera jamais un témoin de sa raréfaction
Il faut un plan b pour les déplacements, et perso je pense sincèrement que l'on aura pas d'autre choix qu'une décroissance par le nucléaire et des transports par l'électrique et l'hydrogène qui nécessitera beaucoup d'énergie pour en produire.
Revoyez le premier madmax en film , je trouve ça aussi évident que jules Vernes sur le devenir de nos vies

[Mike-7.0]

Nier l’impact du CO2 d’origine humaine sur le réchauffement climatique, c’est comme affirmer que la tablette et la réception radio de nos A110 ..

Il y a une différence : La tablette, c'est factuel, le réchauffement est simplement corrélé avec l’émission de CO 2. Corrélation, n'est pas preuve. Cette doxa, qui a tout d'une religion du XXI siècle pour faire marcher les peuples et le business, n'a jamais apporté une preuve sérieuse, ni même une jauge précise de l'influence de l'activité humaine. Que des prétendus modèles mathématiques, qui au fil des années montrent leur imprécision et qui ne se vérifient aucunement, mais que l'on continue à utiliser ! La planète n' a pas attendu Greta pour se payer des périodes de réchauffement (le moyen age et son optimum climatique, les siècles avant JC.........) Il y a une vingtaine d'années (on aime les chiffres ronds) on prévoyait déjà l'apocalypse en 2020 ! Des iles englouties, plus de pétrole. Plus de neige en France par exemple.....amusant en cette période n'est-il pas. Comment tous les scientifiques sont d'accord ?? Déjà c''est faux et le consensus scientifique, n'a jamais fait avancer la science, bien au contraire. Demandez à Pasteur, Newton....sans oublier les partisans de l'évolution, dont certains ont certainement dût griller sur les buchers des curés.

[Titophe64]

Nier l’impact du CO2 d’origine humaine sur le réchauffement climatique, c’est comme affirmer que la tablette et la réception radio de nos A110 ..

Comment tous les scientifiques sont d'accord ?? Déjà c''est faux et le consensus scientifique, n'a jamais fait avancer la science, bien au contraire. Demandez à Pasteur, Newton....sans oublier les partisans de l'évolution, dont certains ont certainement dût griller sur les buchers des curés.

Pas tout à fait, c'est grâce au consensus scientifique que les théories de Pasteur et de Newton sont considérées aujourd'hui comme vraies.

Mais je vais clore ici le débat avant qu'il ne devienne polémique entre les climato-scéptiques et les autres.

Quant à ceux qui se posent des questions sur la part de l’automobile dans le CO2 voici un rapport de la commission européenne (évidemment sujet à polémique pour ceux qui considèrent que tout cela relève du complot pour tuer le moteur à piston) :
https://www.europarl.europa.eu/news/fr/ ... nfographie

[Jérôme P.]

Intéressant comme point de vue...

[Tangleding]

Je ne sais pas si ce cr d'essai sur glace à abondance a été donné :

https://www.automotivpress.fr/essai-giv ... sur-glace/

[F5Bqp]

Nier l’impact du CO2 d’origine humaine sur le réchauffement climatique, c’est comme affirmer que la tablette et la réception radio de nos A110 ..

Il y a une différence : La tablette, c'est factuel, le réchauffement est simplement corrélé avec l’émission de CO 2. Corrélation, n'est pas preuve. Cette doxa, qui a tout d'une religion du XXI siècle pour faire marcher les peuples et le business, n'a jamais apporté une preuve sérieuse, ni même une jauge précise de l'influence de l'activité humaine. Que des prétendus modèles mathématiques, qui au fil des années montrent leur imprécision et qui ne se vérifient aucunement, mais que l'on continue à utiliser ! La planète n' a pas attendu Greta pour se payer des périodes de réchauffement (le moyen age et son optimum climatique, les siècles avant JC.........) Il y a une vingtaine d'années (on aime les chiffres ronds) on prévoyait déjà l'apocalypse en 2020 ! Des iles englouties, plus de pétrole. Plus de neige en France par exemple.....amusant en cette période n'est-il pas. Comment tous les scientifiques sont d'accord ?? Déjà c''est faux et le consensus scientifique, n'a jamais fait avancer la science, bien au contraire. Demandez à Pasteur, Newton....sans oublier les partisans de l'évolution, dont certains ont certainement dût griller sur les buchers des curés.

+110 !...

-