Malus 2020

[Mike-7.0]

Il me semble que le calcul se fait par groupe automobile ou par marque au libre choix des constructeurs. D’ailleurs le groupe Fiat a, de son côté, a « acheté » à Tesla sa part des ventes Européennes pour l’inclure dans son calcul d’émissions de CO2 car le groupe est très en retard quant à l’électrification de sa gamme par rapport aux autres constructeurs généralistes. C’est aussi ce qui a accéléré son mariage avec PSA... histoire de profiter rapidement des plateformes hybrides et électriques du groupe français.
Et pour faire le pendant de la MX-5, Fiât a décidé d’arrêter la commercialisation de la 124, véhicule à peine amorti après seulement 3 ans d’existence.

C'est là où je comprends pas bien, car l'impact des ventes de la 124, plutôt confidentielles, ne doit pas être très important dans le calcul. A moins que les qq points de CO2 multiplié par le nb de véhicules vendus fassent définitivement pencher la balance du mauvais coté, pour des véhicules-image, dont l'image justement se détériore au profit de celle de véhicules "propres" et "compatibles transition"

[ChronoGPS]

C'est d'autant plus étonnant qu'elle ne s'est pas si mal vendue au niveau mondial. Reste à voir le chèque qui avait été fait a Mazda pour bénéficier d'un cabriolet quasi tout fait.

[Titophe64]

Il me semble que le calcul se fait par groupe automobile ou par marque au libre choix des constructeurs. D’ailleurs le groupe Fiat a, de son côté, a « acheté » à Tesla sa part des ventes Européennes pour l’inclure dans son calcul d’émissions de CO2 car le groupe est très en retard quant à l’électrification de sa gamme par rapport aux autres constructeurs généralistes. C’est aussi ce qui a accéléré son mariage avec PSA... histoire de profiter rapidement des plateformes hybrides et électriques du groupe français.
Et pour faire le pendant de la MX-5, Fiât a décidé d’arrêter la commercialisation de la 124, véhicule à peine amorti après seulement 3 ans d’existence.

C'est là où je comprends pas bien, car l'impact des ventes de la 124, plutôt confidentielles, ne doit pas être très important dans le calcul. A moins que les qq points de CO2 multiplié par le nb de véhicules vendus fassent définitivement pencher la balance du mauvais coté, pour des véhicules-image, dont l'image justement se détériore au profit de celle de véhicules "propres" et "compatibles transition"

La 124 émet 148g en cycle NEDC et sans doute plus de 170g en cycle WLTP qui doit servir de référence pour le calcul... ainsi si FIAT est au dessus des 95g en 2021 chaque 124 vendu coûterait 7500€ à la marque, ce qui est très certainement supérieur à la marge de vente d’une 124. Le constructeur a donc vite fait le calcul, surtout qu’elle doit faire vivre les autres marques au blason plus prestigieux et aux émissions de CO2 encore plus défavorable comme Maserati et Alfa Romeo.
Mazda a choisi la stratégie de limiter le nombre de MX5 avec le gros moteur pour conserver un véhicule vecteur d’image dans la gamme...
Mais on voit bien que de manière générale les constructeurs généralistes suppriment petit à petit les véhicules sportifs de leur gamme : plus de RS chez Renault, plus de GTI chez PSA. La gamme AMG chez Mercedes est en train aussi de fondre et les prochaines risquent d’être hybrides... Porsche développe à grand pas l’hybride et l’électrique, la 911 millésimée 992 est compatible d’une version hybride qui ne devrait pas tarder à faire son apparition.
Cela sent malheureusement le sapin pour les beaux moteurs qui chantent clairs (déjà le turbo avait étouffé les mélodieux 6 & 8 cylindres).

[Mike-7.0]

Je ne suis pas sûr de ton calcul, car ce n'est pas CO2/124 - 95 qu'il faut prendre en compte mais CO2/moyenne gamme fiat -95

Mais quoi qu'il en soit tes conclusions sont malheureusement plus que probables.

[Six]

personne n'a le certificat d'une S ?. de nombreux sites, annoncais une hausse de 20% entre le NEDC et le WLTP, heureusement on en est loin.

Voici le mien, ou l'on peut lire 168 g/km valeur WLTP combinées.

Si c'est bien celle-là qui est retenue, cela ferait donc 1901 euros de malus pour la S à partir de mars.

COC2.jpg

[Claude 1962]

c'est plutôt une bonne nouvelle pour la S

[Mike-7.0]

1153 € en 2019, 2918 € en janvier-février 2020, 1901€ a partir de mars........la bonne nouvelle est relative !!
Si l'on compare à d'autres voitures, oui.
Mais le malheur des uns fait-il le bonheur des autres ?

[ChronoGPS]

A la question de savoir d'où venait ces fameux156 g de C02, il y a un tableau qui a circulé sur le forum. J'en ai tiré un extrait avec 3 voiture dont on parle souvent sur ce forum et qui à priori sont plutôt "favorisé" par le wltp



Si certains d'entre nous ont accès au fiche d'homologation (ou cO2 officiel)

Confirmé sur COC de Mx5 :

Low : 208 g/km
Medium : 145 g/km
High : 135 g/km
Extra High : 160 g/km
Combined : 155 g/km

[Tangleding]

1153 € en 2019, 2918 € en janvier-février 2020, 1901€ a partir de mars........la bonne nouvelle est relative !!
Si l'on compare à d'autres voitures, oui.
Mais le malheur des uns fait-il le bonheur des autres ?

Je trouve ces valeurs acceptables, personnellement, rapporté au prix de l'auto. Il y a juste l'aberration des deux premiers mois avec +1000€ de malus, mais pour finir à partir de mars c'est un malus inférieur à 2000€, franchement léger pour une sportive en 2020 et pour tout dire à peu près sans concurrence.

[ChronoGPS]

Disons qu'on fini par s'habituer à payer de telles sommes...

[Jérôme P.]

Disons qu'on fini par s'habituer à payer de telles sommes...

...ceux qui doivent payer 20 k€, je n'en suis pas si sûr !

[Tangleding]

La vignette des sportives ça devait être dans cet ordre et c'était chaque année. Je crois qu'il y avait une super vignette d'ailleurs.

2000€ sur une auto à plus de 60000€ avec ses options, c'est moins de 2,3%.

C'est mesuré pour une auto plaisir qui n'a pas vocation utilitariste.

Quand on voit ce que se prend la concurrence et même des polyvalentes sportives (une Mégane RS par exemple). On arrive à du facteur 10 par rapport à l Alpine, sur des autos coûtant de base 60% moins cher...

[Mike-7.0]

A la question de savoir d'où venait ces fameux156 g de C02, il y a un tableau qui a circulé sur le forum. J'en ai tiré un extrait avec 3 voiture dont on parle souvent sur ce forum et qui à priori sont plutôt "favorisé" par le wltp



Si certains d'entre nous ont accès au fiche d'homologation (ou cO2 officiel)

Confirmé sur COC de Mx5 :

Low : 208 g/km
Medium : 145 g/km
High : 135 g/km
Extra High : 160 g/km
Combined : 155 g/km

C'est étonnant tout cela. On voit que l'Alpine mieux placé auparavant (144 contre 156) prend 22g avec le WLTP, alors que la MX5 perd 1g......
Cela montre que ces cycles de mesures favorisent tel ou tel type de véhicule, et que les constructeurs vont adapter leurs nouveaux véhicules en fonction de la norme. A moins qu'ils s'en moquent, car trop occupé par l'électrique.

En ce qui concerne la valeur intrinsèque du malus, chacun le juge en fonction de son niveau de richesse. On peut même imaginer que certains seront contents de payer 20000€ supplémentaires pour garder l'exclusivité.

[Manfred]

Pas de soucis pour Porsche, qui travaille depuis très très longtemps sur l'hybride, et le moteur roue électrique.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Lohner

[ChronoGPS]

C'est étonnant tout cela. On voit que l'Alpine mieux placé auparavant (144 contre 156) prend 22g avec le WLTP, alors que la MX5 perd 1g......
Cela montre que ces cycles de mesures favorisent tel ou tel type de véhicule, et que les constructeurs vont adapter leurs nouveaux véhicules en fonction de la norme. A moins qu'ils s'en moquent, car trop occupé par l'électrique.

Cela prouve que certains constructeurs optimisaient (pour ne pas dire trichaient) avec l'ancienne norme (y compris le NEDC corrélé).

7% de différence entre l'A110 et la MX5 c'est déjà plus conforme à la réalité des consommations que je constate.

[Mike-7.0]

C'est étonnant tout cela. On voit que l'Alpine mieux placé auparavant (144 contre 156) prend 22g avec le WLTP, alors que la MX5 perd 1g......
Cela montre que ces cycles de mesures favorisent tel ou tel type de véhicule, et que les constructeurs vont adapter leurs nouveaux véhicules en fonction de la norme. A moins qu'ils s'en moquent, car trop occupé par l'électrique.

Cela prouve que certains constructeurs optimisaient (pour ne pas dire trichaient) avec l'ancienne norme (y compris le NEDC corrélé).

7% de différence entre l'A110 et la MX5 c'est déjà plus conforme à la réalité des consommations que je constate.

Oui, c'est sûr. Tricher est peut-être un peu exagéré, simplement optimiser. Cela c'est fait naturellement : boite longue, voir très longue, multiplication du nombre de rapports, loi d'accélération sollicitant la puissance qu'en fin de course.....
Le nouveau cycle, mais cela n'est que pure supputation, doit solliciter beaucoup plus la puissance disponible et une conduite moins "apaisée"
Ce qui est paradoxal, c'est le mauvais score des boites auto (pure auto ou robotisée), qui prennent cher avec le wlpt. Suffit de voir la diff entre le modèle en boite manuelle et son homologue auto (exemple MX5...)

[Titophe64]

C'est étonnant tout cela. On voit que l'Alpine mieux placé auparavant (144 contre 156) prend 22g avec le WLTP, alors que la MX5 perd 1g......
Cela montre que ces cycles de mesures favorisent tel ou tel type de véhicule, et que les constructeurs vont adapter leurs nouveaux véhicules en fonction de la norme. A moins qu'ils s'en moquent, car trop occupé par l'électrique.

Cela prouve que certains constructeurs optimisaient (pour ne pas dire trichaient) avec l'ancienne norme (y compris le NEDC corrélé).

7% de différence entre l'A110 et la MX5 c'est déjà plus conforme à la réalité des consommations que je constate.

Oui, c'est sûr. Tricher est peut-être un peu exagéré, simplement optimiser. Cela c'est fait naturellement : boite longue, voir très longue, multiplication du nombre de rapports, loi d'accélération sollicitant la puissance qu'en fin de course.....
Le nouveau cycle, mais cela n'est que pure supputation, doit solliciter beaucoup plus la puissance disponible et une conduite moins "apaisée"
Ce qui est paradoxal, c'est le mauvais score des boites auto (pure auto ou robotisée), qui prennent cher avec le wlpt. Suffit de voir la diff entre le modèle en boite manuelle et son homologue auto (exemple MX5...)

Effectivement, les boîtes auto prennent « chères » avec le nouveau cycle... on peut faire le pari que très vite les constructeurs modifient les lois de passage automatique pour se calquer sur les exigences de passage de vitesse des boîtes manuelles du cycle WLTP, car il n’y a pas vraiment de raison que les boîtes robotisées modernes consomment beaucoup plus que les boîtes manuelles.
Mais cela risque de se faire au détriment de la sportivité. D’ailleurs pour les véhicules ayant plusieurs mode de fonctionnement comme notre A110 (normal / sport / track) je ne sais pas comment sont utilisés ces différents modes sur le cycle WLTP. Est ce que tout est fait en mode normal ou est ce que le cycle bas est en mode normal, le cycle moyen en mode sport et le cycle haut en mode track ?
Si tout est fait sur le mode Normal, il est certain que tous les constructeurs de sportives vont à l’avenir optimiser au maximum ce mode pour minimiser les émissions de CO2 et les autres modes seront là pour retrouver un comportement sportif...

[Mike-7.0]

Pas sûr que cela se fasse au détriment de la sportivité, je pense plutôt l'inverse.

D'accord avec toi sur le casse-tête que représente les choix des lois de passage de vitesses........Les coups de gaz aux rétrogradages ne doivent pas aider

Il faudrait lire les quelques centaines de pages écrites par les technocrates qui ont mis au point le cycle WLPT, pour comprendre comment les constructeurs vont les détourner......enfin partiellement

[Black110]

Sachant que mon Ranger Raptor 4 cylindres émet déjà 244g de CO2, pensez vous que celui-ci ait une chance ?



https://www.caradisiac.com/amp/ford-va- ... 180563.htm

[Mike-7.0]

————————————-
Hors concours
————————————-